Welcome Anonymous !

[riqueuniee]

De toute façon, si on ne connaît pas le film, on ne peut rien comprendre puisqu'on ne l'a pas vu...

[tom]

Moi j'ai compris le problème, c'est que blablabla a du mal avec le français! Non sérieusement un film se doit il d'être populaire? Je dirais que si au contraire tu t'efforces de faire un film que personne n'aimera n'a strictement aucun intérêt. Après quoi il faut prendre en compte le fait que tout le monde est différent, et ressentira des choses différentes devant un film. L'important c'est simplement de créer un univers, un scénario qui soit prenant. Je pense que ce ne sont pas les cinéastes qui doivent s'adapter au public(sinon ça donne des bouses ultra-commerciales américaines) mais c'est plutôt le spectateur qui doit adhérer au film et à son esprit.

[Mauboméra]

Moi j'ai compris le problème, c'est que blablabla a du mal avec le français! Non sérieusement un film se doit il d'être populaire? Je dirais que si au contraire tu t'efforces de faire un film que personne n'aimera n'a strictement aucun intérêt. Après quoi il faut prendre en compte le fait que tout le monde est différent, et ressentira des choses différentes devant un film. L'important c'est simplement de créer un univers, un scénario qui soit prenant. Je pense que ce ne sont pas les cinéastes qui doivent s'adapter au public(sinon ça donne des bouses ultra-commerciales américaines) mais c'est plutôt le spectateur qui doit adhérer au film et à son esprit.

+1

[yoyoskydiver33]

NON

[Mauboméra]

NON

ah bon pourquoi ?

[cindy4487]

La question est un peu a double tranchant : on peut répondre oui, mais pour certains, populaire = film commercial donc sans trop de profondeur (émotion, action, les deux facteurs indispensables a Michael Bay par exemple), on peut aussi répondre non, mais pour certains, film intimiste = intellectualisme et arrogance mal placés. On a aussi des contre exemples : des blockbusters très bons et des petits films d'auteurs à chier. D'un point de vue personnel (après tout on est là pour ca), les réalisateurs un peu indépendants qui se déplacent vers Hollywood perdent souvent de leur patte, leur signature est moins visible, leurs films deviennent plus lisses avec le temps et perdent de leur identité et c'est regrettable. Après, certains réalisateurs sont tellement en marge du système que leur cinéma devient plus accessible quand ils entrent dans le système hollywoodien. C'est juste une question de gout et de point de vue je pense. Ton topic était un sujet de philo ? Car ca y ressemble bcp !

[hollywood34]

Un bon film doit, à la fois plaire au public, être original et ne pas être démodé au bout de dix ans.

Le Batman de Tim Burton est toujours excellent.

Solaris de Tarkovski, j'ai regardé 3/4 d'heure puis j'ai arrêté tellement c'était chiant ...
En fait, j'ai tenu 3/4 d'heure !! Et dans les sous-titrages je ne lisais que une phrase sur deux....

[schizoïdman]

Le film de cinéma se doit il d'être populaire?
Parce que le cinéma est un art de masse? Parce que c'est un art et aussi une industrie (comme disait l'autre)?
On peut aimer le cinéma justement parce qu'il est diverse, je ne sais pas ce qu'il y a de plus prétentieux: un cinéma tape à l'oeil, ou un cinéma intello. En tout cas il est certain qu'un blockbuster sortira dans beaucoup plus de salle qu'un film avec moins de moyen et plus personnel. Donc moins de chance d'être vu, donc plus de ferveur de la part des critiques pour le promouvoir: et un peu d'agacement devant cette réalité économique inique.
Mais le film qui a le meiux marché en France c'est Titanic, et il a été louangé par toute la critique française.

[hollywood34]

Titanic a gagné car c'est un excellent film.

[schizoïdman]

Ben la première fois que je l'ai vu, j'ai trouvé que les personnages étaient caricaturaux à travers leurs relations: dans les cales les pauvres, dans les salons les riches. Rien que ça, même si c'est une réalité historique, ça faisait binaire et simplissime pour créer des tensions. Je ne sais pas si Cameron est marxiste, mais là c'était vraiment la guerre des classes: et justement les pauvres s'avaient s'amuser et étaient francs et décomplexés, et les riches étaient nouées dans leur dignité, leurs fausses valeurs, complètement glacials (d'ou l'iceberg :)) et surtout très hypocrites.
Puis je l'ai revu et ce qui m'a intêressé, c'est le travail de mémoire dans lequel baignait le film : la vieille dame qui a vécu le drame et le fait que le Titanic soit si profondément échoué, oublié, et qu'à travers la fiction on le fasse "remonter à la surface". C'est un film qui a coûté énormément d'argent, mais tout le travail technique est invisible: ça fonctionne comme un hommage, le fait que tout soit si précisément rendu réel, comme un documentaire...